Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

К.Л. Петров
Ведущий эксперт
ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы
Минюста России


О СТОИМОСТНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ, ЕЕ МЕСТЕ В СИСТЕМЕ  РОДОВ (ВИДОВ) СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ, ПРОВОДИМЫХ
В СЭУ МИНЮСТА РОССИИ, И О ПРЕДЕЛАХ ЭКСПЕРТНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СТОИМОСТНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ


Автор обсуждает вопрос о возможности самостоятельности «стоимостной» экспертизы, ее месте в структуре судебных экспертиз, пределах компетенции экспертов данного профиля.
Ключевые слова: стоимостная экспертиза, кадастровая стоимость, вещественное доказательство, компетенция эксперта.

    В последнее время резко выросло  количество судебных споров, связанных с  оспариванием стоимости, определенной независимыми оценщиками, в которых одним из доказательств выступает Отчет об оценке (а то и несколько Отчетов, кардинально противоречащих друг другу). В частности к таким спорам относятся споры о цене, для определения которой обязательно привлечение независимого оценщика, и стоимость устанавливается на основании Отчета оценщика:
    - споры по определению (оспариванию) кадастровой стоимости земельных участков;
    - споры по оспариванию выкупной цены помещений при реализации прав на выкуп арендуемых помещений по закону Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ;
    - оспаривание цены имущества при совершении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;
    - оспаривание цены выкупа акций у акционеров и цены размещения дополнительных акций, цены приема неденежных вкладов в уставный капитал;
    - иные споры в случаях, когда для определения стоимости привлекался независимый оценщик;
    - споры о качестве оценочных услуг в рамках договоров на оценку.
Кроме того, в рамках уголовных дел в качестве доказательства нередко выступают Отчеты об оценке, которые следствию и суду необходимо оценивать наряду с другими доказательствами.
Все вышеприведенное определяет повышенный интерес правоприменителя к стоимостным экспертизам.
    Данная экспертиза вызывает ожесточенные споры в юридических кругах и в экспертном сообществе. Сложилось несколько мнений о возможности проведения данных экспертиз, их месте в структуре судебных экспертиз, пределах компетенции экспертов, проводящих такого рода экспертизы.
    Часть юристов считает, что определение стоимости является исключительной компетенцией оценщиков и не может быть предметом судебно-экспертной деятельности.
    Другая, большая, часть юристов и профессиональных экспертов не согласна с данным мнением и считает, что проведение такой экспертизы в рамках судебно-экспертной деятельности возможно.
    Сторонники данного мнения в свою очередь разделяются на три лагеря в отношении места стоимостной экспертизы в системе родов (видов) экспертиз:
    - стоимостная экспертиза является отдельным (родом) видом судебной экспертизы и производится специалистом в области оценки – оценщиком;
    - определение стоимости всегда носит комплексный характер и требует участия как минимум двух специалистов - специалиста в области объекта исследования и специалиста в области оценки (расчета стоимости);
    - стоимостная экспертиза может проводиться профильным экспертом без какого либо дополнительного образования.
    Таким образом, в настоящее время единого мнения в отношении судебной экспертизы по определению стоимости нет.
    Существующие мнения юристов и экспертов противоречивы, исключают друг друга, что не способствует единообразию экспертной практики.
    Настоящая статья направлена на изучение вышеописанных вопросов, выработку рекомендаций по разрешению сложившейся неопределенности.
    Вопрос возможности проведения стоимостной экспертизы актуален для большого числа профильных экспертных специальностей, т.к. большая часть назначаемых в рамках строительно-технической, товароведческой, автотовароведческой, финансово-экономический экспертиз касается определения стоимости объектов исследования.
    Для того что разобраться в данном вопросе необходимо рассмотреть правовую природу и сущность оценочной деятельности и ее отличия от судебно-экспертной деятельности, границы компетенции оценщиков и саморегулируемых организаций оценщиков, границы компетенции судебных экспертов, место и роль определения стоимости в системе судебных экспертиз, сущность Отчета об оценке и возможность проведения его экспертизы, актуальность таких экспертиз.
    Ниже проанализированы данные вопросы и представлено мнение автора.


   
    1. Возможность проведения оценки (стоимостной экспертизы) в рамках судебно-экспертной деятельности.

Как выше отмечалось часть юристов считает, что определение стоимости является исключительной компетенцией оценщиков и не может быть предметом судебно-экспертной деятельности.
    Сторонники данного мнения опираются на ст. 3, 4, 9 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации":
...под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.
    Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).
    В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа.
    Данный вопрос был предметом рассмотрения Верховным судом РФ и в своем решении № ГКПИ06-1281, оставленным в силе Определением Кассационной коллегии ВС РФ от 17.04.2007г. № КАС07-132, Верховный суд установил: При выполнении товароведческих экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России эксперты могут производить исследование промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки, как это и предусматривает экспертная специальность....
    Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 ФЗ № 135-ФЗ понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.
    В силу ст. 4 ФЗ № 135-ФЗ субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
    Однако эти требования не исключают возможность проведения оценки экспертами государственных судебно-экспертных учреждений, деятельность которых регулируется специальным законодательством. Таким образом, проведение стоимостной экспертизы в рамках судебно-экспертной деятельности возможно.


2. Теоретические основы стоимостной экспертизы.


    Данное исследование невозможно без определения области (отрасли) знаний на которых базируется деятельность по определению рыночной стоимости (стоимостная экспертиза и оценочная деятельность). Определение стоимости состоит из трех основных этапов:
    - идентификация (атрибуция) объекта исследования, определение его количественных и качественных характеристик (в том числе ограничений и обременений), оборотоспособности объекта, с целью выявления его потребительской полезности;
    - исследование рынка на котором обращаются объекты аналогичные объекту исследования, установление экономического состояния рынка, уровня спроса и предложения (ограниченности доступа к объекту);
    - проведение соответствующих расчетов стоимости объекта исследования.
    Первый этап исследования требует специальных знаний в области объекта исследования. Потребительские характеристики товаров широкого потребления, в том числе полезность, относятся к области знаний - товароведению.
    Стоимость (цена) - это товарная характеристика объекта исследования, т.е. при проведении любого стоимостного исследования объект исследования выступает в качестве товара (предмета купли-про- дажи на рынке). При необходимости исследования специальных объектов, в том числе технически сложных устройств, культурных ценностей, строений и сооружений, и т.п., требуется использование знаний из соответствующей отрасли знаний. Привлечение данного специалиста требуется, в случае если технические характеристики объекта исследования являются ценообразующими факторами.
    На втором этапе исследования требуется:
    - проведение исследования экономического состояния страны и субъекта нахождения объекта исследования, выявление макроэкономических характеристик влияющих на стоимость объекта исследования;
    - позиционирование объекта исследования (определение товарного рынка, его территориальных границ и сегмента на которых обращаются объекты, аналогичные объекту исследования);
    - проведение исследования рынка, выявление ценообразующих факторов, уровня спроса и предложения, установление дефицитности (ограничения доступа) объекта исследования;
    При проведении первого и второго этапа исследования необходимо учитывать, что стоимость появляется у объекта при одновременном наличии двух факторов:
    - потребительской полезности, т.е. способности удовлетворять потребности субъектов рынка (как реальной, так и демонстративной);
    - ограниченности доступа, т.е. невозможности получения данного объекта бесплатно. Например: воздух способен удовлетворять потребности, но доступ к нему неограничен, поэтому стоимости он не имеет, питьевая вода в небольших населенных пунктах общедоступна (колодцы и т.д.) и стоимости не имеет, а в городах дефицитна (доступ ограничен), поэтому имеет стоимость.
    При проведении второго этапа требуются знания из области экономики (анализ экономического состояния) и товароведения (анализ рынка).
    На третьем этапе производится расчет стоимости. При этом необходимо учитывать, что определение стоимости является прикладной отраслью одного из направлений экономического знания - теории стоимости.
    Затратный подход базируется на трудовой теории стоимости. Сравнительный подход на теории рыночного формирования цен.
Доходный подход на маржиналистской теории стоимости.
    Методики расчета стоимости определены нормативно-техническими и методическими документами, регулирующими оценочную деятельность. Таким образом, первый этап исследования требует товароведческих знаний, второй- экономических и товароведческих, третий- экономических со специальной подготовкой в области оценочной деятельности.
    При исследовании отдельных объектов (за пределами личной компетенции отдельного специалиста) необходимо привлекать специалиста в области объекта исследования.


3. Место стоимостной экспертизы в системе родов (видов) судебных
экспертиз проводимых в СЭУ Минюста РФ. 1.3.1 Вид (род) экспертизы.


    Перечень родов (видов) судебных экспертиз определен Приказом Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России".
    Анализ данного Приказа показал что практически все приведенные в нем специальности объектно-ориентированные т.е. определяются объектом исследования, за единственным исключением: специальность 22 "Исследование объектов судебной экспертизы с применением инструментальных методов". При этом необходимо учитывать, что один и тот же материальный объект может быть объектом исследования разных видов экспертиз, в зависимости от того, какие его свойства (характеристики) исследуются и с какой целью.
    Например:
    Спиртосодержащие жидкости являются объектом криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (10.7 состав) и одновременно объектом товароведческой экспертизы (19.2 стоимость и иные товарные характеристики).
    Исследование промышленных (непродовольственных) товаров относится к товароведческой экспертизе (19.1 товарные характеристики, в том числе стоимость), а исследование этих же товаров (компьютеров), но в качестве информационных компьютерных средств к компьютерно-технической (21.1 технические характеристики).
    Огнестрельное и холодное оружие предмет экспертизы оружия и следов выстрела (8.1 и 8.3 технические характеристики), а с целью определения их стоимости - товароведческой (19.1 товарные характеристики).
    Такие пересечения наблюдаются практически во всех видах (родах) экспертиз в зависимости от цели исследования и исследуемых характеристик.
    Из приведенного выше следует, что критерием разделения экспертиз по объектам исследования является не только сам материальный объект, но и те характеристики объекта, которые подлежат исследованию. Именно этими характеристиками и определяется отрасль знаний, которую необходимо применить при исследовании.
    Кроме того, необходимо учитывать, что товароведение изучает товар и товарные рынки, а в случае если объект обращается на иных рынках, например финансовых, требуются специальные знания из других областей (экономики, патентоведения и т.д.).
    Пример:
    Постановление о назначении экспертизы содержит вопрос: "Какова рыночная стоимость пакета из 30 обыкновенных акций ОАО "Рубеж," выпущенных в бездокументарной форме, по состоянию на 01.01.2014г.?"
    Для определения отрасли знаний, используемой при проведении данного исследования, необходимо провести анализ знаний, необходимых эксперту для проведения всех трех этапов исследования.
    Первый этап - идентификация объекта исследования, установление его оборотоспособности, количественных и качественных характеристик объекта исследования. Объект исследования - бездокументарные акции существующие в виде записей на счетах в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, т.е. бездокументарная ценная бумага.
    Стоимость бездокументарной ценной бумаги формируют права по данной бумаге, закрепленные в Федеральном законе "Об акционерных обществах" № 208-ФЗ от 26.12.1995г. (п.2 ст.31):
    - возможность получения дохода от владения данной бумагой – дивиденды;
    - возможность получения части имущества при ликвидации - ликвидационная стоимость;
    - возможность участия в управлении обществом. Ценность данного права напрямую зависит от размера пакета т.е. от возможности влиять на принятые решения.
    Второй этап - проведение исследования экономического состояния страны и субъекта нахождения объекта исследования, позиционирование объекта исследования, анализ рынка.
    Проведение экономического анализа требует общеэкономических знаний. Рынок, на котором обращаются акции - рынок ценных бумаг, относится к финансовым рынкам и его исследование так же требует только экономических знаний.
    Третий этап - расчет стоимости. На данном этапе требуются специальные экономические знания.
    Как видно из приведенного примера для определения рыночной стоимости акций требуются только экономические знания.
    Согласно Приказу Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 на экономических знаниях базируется финансово-экономическая экспертиза (18.1), предметом которой является исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта.
    Согласно Программе подготовки экспертов по специальности 18.1 утв. Приказом Минюста РФ № 176 от 01.11.2004г., задачи решаемые финансово-экономической экспертизой:
    -Анализ финансового состояния и финансово-экономической деятельности;
    -Установление факта наличия или отсутствия искажения учетных данных характеризующих экономические и финансовые показатели;
    -Выявление признаков и способов искажения данных о финансовых показателях влияющих на финансовый результат, налогооблагаемую базу и расчеты по обязательствам хозяйствующего субъекта;
-Выявление признаков и способов искажения данных о финансовых показателях характеризующих платежеспособность, кредитоспособность, использование и возвратность кредитов хозяйствующего субъекта.
    Одним из показателей финансово-экономического состояния предприятия является его стоимость (рыночная капитализация). Рыночная капитализация – произведение количества выпущенных акций на цену одной акции, сложившуюся на бирже, т.е. рыночная стоимость всех акций компании. Оценка рыночной капитализации основана на теории, что свободный рынок способен учитывать все факторы, влияющие на цену компании, в совокупности. Именно в результате биржевых торгов и только благодаря им возможно определить истинную стоимость компании.
    Таким образом определение рыночной стоимости акций относится к предмету финансово-экономической экспертизы.


4. Организационные особенности стоимостной экспертизы.


    Как было указано выше, существует три мнения об объеме необходимых профессиональных знаний и пределах компетенции экспертов производящих определение стоимости (все сказанное относится и к экспертизе Отчетов об оценке):
    - стоимостная экспертиза является отдельным (родом) видом судебной экспертизы - судебной стоимостной (оценочной) экспертизы, данные экспертизы должен производить специалист в области оценки    - оценщик, без необходимости получения иной экспертной специальности;
    - определение стоимости всегда носит комплексный характер и требует участия как минимум двух специалистов - специалиста в области объекта исследования (профильного эксперта) и специалиста в области оценки (расчета стоимости);
    - определение стоимости может производиться специалистом в области объекта исследования (профильным экспертом).
    При этом имеется две разновидности данного мнения:
    а) без получения дополнительной квалификации;
    б) с получением дополнительной квалификации.
    В свою очередь дополнительная квалификация может быть получена как в рамках общепринятой квалификации "оценочная деятельность", так и в рамках организации отдельной методориентированной экспертной специальности.
    Вышесказанное влечет разное видение места стоимостной экспертизы в структуре родов (видов) экспертиз проводимых в СЭУ Минюста РФ.
    В зависимости от приведенных выше мнений место стоимостной (оценочной) экспертизы в структуре родов (видов) судебных экспертиз определяется по разному:
    - введение нового полноценного рода (вида) судебной экспертизы - "стоимостная экспертиза" - "исследование рыночной и иной стоимости объектов";
    - использование имеющихся в существующих экспертных специальностях указаний "... в целях определения стоимости" или "... с целью проведения их оценки" без организации нового рода (вида) экспертиз, без получения экспертами дополнительной квалификации;
    - использование имеющихся в существующих экспертных специальностях указаний "... в целях определения стоимости " или "... с целью проведения их оценки" без организации нового рода (вида) экспертиз, с обязательной переподготовкой экспертов и получением ими квалификации оценщика;
    - создание нового вида судебной экспертизы "Исследование объектов судебной экспертизы с применением специализированных методов определения стоимости" аналогично специальности 22 "Исследование объектов судебной экспертизы с применением инструментальных методов".
    При этом эксперт профильной экспертной специальности для проведения исследования по определению стоимости должен получить кроме основной, эту экспертную специальность.
    Обсуждение данной проблемы экспертами СЭУ Минюста России показало, что:
    1. Введение нового полноценного рода (вида) судебной экспертизы - "стоимостная экспертиза" нецелесообразно т.к. данная экспертиза:
    а) не является новой, определение стоимости осуществляется в СЭУ Минюста России в рамках других экспертиз значительный период времени;
    б) не является самостоятельной - представляет собой исследование (расчет) одной из характеристик объекта исследования иного вида (рода) экспертиз, при этом требует обязательного участия экспертов другой специальности в каждом исследовании;
    в) нарушает логику построения классификации судебных экспертиз, принятую в СЭУ Минюста России(объектно-ориентированную);
    г) приводит к необходимости необоснованно больших изменений в сложившейся системе родов (видов) экспертиз, т.к. исключает небольшую часть исследования (определение одной из значительного числа характеристик) из рамок строительно-технической, товароведческой, автотовароведческой, финансово-экономической и др. экспертиз;
    д) фактически приведет к перераспределению работы, а не к появлению нового вида экспертизы.
    2. Использование имеющихся в существующих экспертных специальностях указаний "... в целях определения стоимости" или "... с целью проведения их оценки" без организации нового рода (вида) экспертиз, без получения экспертами дополнительной квалификации приводит к необходимости привлечения стороннего оценщика либо снижению качества проводимых экспертиз. За-
частую проведение экспертиз передается негосударственным экспертным учреждениям по формальному признаку - отсутствие у профильного эксперта оценочного образования.
    3. Создание нового методоориентированного вида судебной экспертизы "Исследование объектов судебной экспертизы с применением специализированных методов определения стоимости", по мнению автора, целесообразно только при условии проведения исследования экспертом профильной экспертной специальности, имеющей указание "в том числе с целью определения стоимости", и для проведения исследования по определению стоимости данный эксперт должен получить кроме основной, данную экспертную специальность.
    Проведение оценки (определения стоимости) требует специальных знаний (личной компетенции) согласно ст. 21 ФЗ № 135- ФЗ, поэтому без наличия этих знаний проведение такого исследования невозможно.
Т    аким образом наиболее целесообразным является использование имеющихся в существующих экспертных специальностях указаний "... в целях определения стоимости" или "... с целью проведения их оценки", с обязательной переподготовкой экспертов в рамках дополнительной, методоориентированной экспертной специальности.
Литература:
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
5. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"
7. Федеральный стандарт оценки № 1 Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утв. Приказом
Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 256
8. Федеральный стандарт оценки № 2 Цель оценки и виды стоимости утв. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 255
9. Федеральный стандарт оценки № 3 Требования к отчету об оценке утв. Приказом Министерства экономического развития и
торговли РФ от 20 июля 2007 г. № 254
10. Федеральный стандарт оценки № 5 Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 июля 2011 г. № 328
11. Решение Верховного суда РФ от  05.02.2007г. № ГКПИ06-1281 12. Определение Кассационной коллегии ВС РФ от 17.04.2007г. № КАС07-132
13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005г. № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам"

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
17. Приказ Минюста РФ от 27 декабря 2012 г. № 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебноэкспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России"
18. Е.Р. Россинская "Экспертиза в арбитражном процессе" (ЭЖ-Юрист, №2, январь, 2007г.)
19. С.А. Смирнова, "Модернизация судебно-экспертной деятельности в связи с изменением правового положения государственных учреждений" (КриминалистЪ.
2011. №2(9) стр.7-12)

 

Журнал  Теория и практика судебной экспертизы № 4(40) 2015